Trudno określić szkody wynikłe w zmianach w OFE

Dodano w kategorii: OFE, 2 lutego 2011

Trudno określić szkody wynikłe w zmianach w OFE

 

W związku z planowanymi przez rząd zmianami w ustawie emerytalnej, które wejdą w życie prawdopodobnie w maju 2011 r., pojawił się pomysł zbiorowego pozwu.

Pojawia się jedynie pytanie czy istnieje taka możliwość? Ewentualne straty mogłyby powstać w związku z planowaną obniżką składek OFE. Najpierw jednak należy stwierdzić że zmiany te są niezgodne z konstytucją, co może orzec Trybunał Konstytucyjny.

Artykuł 4172 § 1 Kodeksu Cywilnego umożliwia obywatelom żądanie naprawienia niezgodności aktu z konstytucją jeżeli wyrządza on szkodę. Otwiera to jedynie możliwość dochodzenia roszczenia, pozostaje kwestia wykazania samej szkody, która w tym przypadku miałaby charakter przyszły.

Składający pozew musieliby udowodnić negatywny wpływ reformy na przyszłe świadczenia emerytalne.

Tymczasem eksperci mają na ten temat rozbieżne opinie, trudno także odtworzyć warunki, jakie mogą zaistnieć w przyszłości. Nie widomo nawet jakie emerytury system będzie dawał za kilka lat, za budową drugiego filaru stało przekonanie, że w długich terminach na akcjach zawsze się zarabia. Ale istnieją także indeksy, które w ciągu 10-20 lat znacząco spadły. Wiele zależy od tego w jakim okresie przechodzi się na emeryturę, jeżeli będzie to czas zwyżek, będzie ona wyższa, jeżeli kryzysu niestety niższa. W związku z niekorzystną sytuacją ekonomiczną w Polsce i na świecie, część ekspertów jest zdania, że pieniędzy przyszłych emerytów nie wolno narażać na ryzyko.

Ewentualnym wyjściem z sytuacji jest stopniowa likwidacja drugiego filaru, który stwarza koszty w finansach publicznych przez transfer składek, i przekształcenie go w trzeci filar.

Prezydent Komorowski w wywiadzie dla RMF FM przyznał, że rząd stanął w obliczu trudnego wyboru. Równocześnie zwrócił uwagę na debatę polityczną toczącą się na temat zmian w OFE, która wprowadziła jedynie panikę i całkowita dezinformację. Prezydent przed podpisaniem ustawy pragnie się upewnić co do jej ewentualnych negatywnych skutków. Jest także wdzięczny zdecydowanemu przeciwnikowi ustawy, prof. Leszkowi Balcerowiczowi, za postawienie istotnych w tej sprawie pytań i wywołanie dyskusji w kwestiach ważnych dla przyszłego systemu emerytalnego.

Leszek Balcerowicz z kolei jest zdania, że obniżenie składek w żaden sposób nie może wpłynąć pozytywnie na wysokość emerytur.

Tags: emerytura, maj, OFE, pozew, składki, straty, trybunał, ustawa

Stanowisko SLD w sprawie zmian w ustawie emerytalnej

Dodano w kategorii: OFE, 2 stycznia 2011

Stanowisko SLD w sprawie zmian w ustawie emerytalnej

 

Sojusz popiera głęboką reformę systemu emerytalnego, nie zgadza się jednak na rządowy pomysł zmniejszenia składki do OFE z 7,3% do 2,3% (dopiero w 2017 r. miałaby wzrosnąć do 3,5%).

Problem polega jednak na braku pomysłów na uzdrowienie systemu. Brano pod uwagę możliwość pozostawienia obywatelom swobody wyboru jednego z filarów, a więc wybór pomiędzy OFE a ZUS, ale przy małym zaufaniu społecznym do tego ostatniego, zmiany takie mogłyby wprowadzić chaos w finansach publicznych i budżecie.

Rzecznik prasowy partii, Tomasz Kalita oświadczył: „Oczywiście, co do zasady, zgadzamy się, że Polak powinien mieć prawo wyboru, ale nie w takiej formie jak proponuje PIS, bo jest ona raczej nieodpowiedzialna.”  Klub SLD złożył u szefa sejmowej Komisji Finansów Publicznych wniosek o wysłuchanie publiczne na temat rządowego projektu, inaczej sami zorganizują je w Sejmie. Zaapelowali w tej sprawie do polityków koalicji PO i PIS oraz marszałka Sejmu, chcą debaty długiej, a nie jak jest w planach – krótkiej. Zgodnie z regulaminem Sejmu, debata krótka trwa 120 minut a klubowi SLD przysługuje w niej 13 minut.

Powinna zaistnieć szansa na rozmowę, wysłuchanie ekspertów oraz argumentów wszystkich stron w sprawie tak przecież ważnej, bo dotyczącej nie tylko 16 mln ubezpieczonych ale również budżetu państwa. Na takie rozmowy nie warto oszczędzać czasu, twierdzi posłanka SLD Anna Bańkowska, prezes ZUS w latach 1995-1998. Chce uzyskać od rządu w trakcie debaty szereg wyjaśnień, np. dlaczego jako jedyny sposób załatania deficytu budżetowego wymienia się zmniejszenie składek emerytalnych a nie idzie za nim modyfikacja drugiego filaru ubezpieczeń społecznych.

Drugi filar, bez względu na to czy pomnaża pieniądze, gromadzi jednak zyski, czego nie można powiedzieć o ZUS. Zdaniem Anny Bańkowskiej rząd powinien uzasadnić dlaczego nie wprowadza do II filaru zmian, aby emerytury w przyszłości nie wynosiły 30% pensji. Jeżeli jest to jedyny krok, mający na celu uzdrowienie finansów publicznych, to jak rząd zamierza łatać podobne dziury w przyszłości.

Z kolei Wicemarszałek Sejmu, Stefan Niesiołowski, nie podziela tego zdania, uważa że skoro debata publiczna na ten temat trwa już pół roku, trudno się spodziewać wniesienia czegoś nowego.

Tags: emerytalna, emerytura, OFE, rząd, sld, stanowisko, ustawa, zus